En cinco palabras. Películas que ví, estrenadas en 2015.

Bueno, este post marca mi regreso a las pistas, después de un largo periodo fuera. Punto aparte, escribí mucho durante este lapso de tiempo, sobre los viajes que realicé, la gente que conocí, las exigencias de vivir fuera, etc. pero no creo que publique tanto de eso, aunque algunas cosas saldrán.

Hoy quería hacer un post corto y liviano, así que decidi exponer en (máximo) cinco palabras lo que sentí o lo que pienso de las películas que vi estrenadas en el año 2015 (17 en total). Al final muestro la calificación que asigné a cada una (obvio que es completamente subjetiva, cada cual con sus gustos).

The Revenant (Director: Alejandro González Iñárritu): Sólo Di Caprio. Dulce venganza. 9/10.

Room (Director: Lenny Abrahamson): Lo mejor que vi. 10/10.

Steve Jobs (Director: Danny Boyle): Desordenada, irrelevante relato temporal. 6/10.

Spotlight (Director: Thomas McCarthy): Otra más de curas pedófilos. 7/10.

Trumbo (Director: Jay Roach): Muy bien lograda. Cranston genial. 8/10

The Big Short (Director: Adam McKay): Entretenida, pero lenguaje muy especializado. 8/10.

Anomalisa (Directores: Duke Johnson y Charlie Kaufman): Una oda al tedio. Buena. 7/10.

Sicario (Director: Denis Villeneuve): Cruel, venganza revitalizante. 8/10.

Fuerzas Especiales 2 (Director: Ernesto Díaz): Basura entretenida a ratos. 3/10.

El Club (Director: Pablo Larraín): Cruda realidad de curas recluídos. 9/10.

The Walk (Director: Robert Zemeckis): Pone los pelos de punta. 8/10.

El Principito (Director: Mark Osborne): Mensaje agridulce. Recomendable para todos. 10/10.

Inside Out (Directores: Pete Docter y Ronnie Del Carmen): Lo mejor Joy y Anger. 8/10.

The Martian (Director: Ridley Scott): Oda científica. Predecible. 7/10.

Jurassic World (Director: Colin Trevorrow): Festival de efectos especiales. 7/10.

Mad Max Fury Road (Director: George Miller): Una laaaaaaaaaaaaaaaarga persecución sin sentido. 5/10

Ex Machina (Director: Alex Garland): Un futuro posible. Entetenida. 8/10

Reseña "Pulp Fiction" (1994)

Hasta que al final la vi. "Pulp Fiction" era una de aquellas películas "de culto" que no había visto (junto a muchas a otras). No la había visto por falta de ganas o motivación, la extensión de la película (153 minutos), y el director. Las películas de Tarantino no me atraen demasiado. Aparte de largas (y, a veces, lateras), tienen una fijación con la sangre violenta que a veces parece incoherente. Pero dejando eso de lado, tenía que ver lo que se considera por la cultura pop una de las mejores películas de la segunda mitad de siglo XX. Por último, verla por cultura general, y eso fue lo que hice.

El resultado fue que me gustó, no la encontré la 8va maravilla del mundo, y dista de colocarle un 10/10 (o 5/5), pero tiene una trama, un entrelazado sutil, seguible, ideas claras por actos, y por sobre todo, que luego de terminar de ver la película, puedes elucubrar un montón de hechos que pasaron y, también, los que NO pasaron en la película. Puedes empezar a jugar con los significados de las escenas y los "y si "pasara o no pasara esto" entonces" (and If... then). Bajo ese prisma, la película cumple bastante las expectativas y es dónde se nota que el guión está maestro. Quizás lo mejor de esta película sea el guión.

Si comparo Pulp Fiction con su antecesora, Reservoir Dogs (RD), creo que avanza bastante en la elaboración de la trama y en la construcción de escenarios. Pulp Fiction (PF) es por lejos, mucho más colorida, con más ingredientes que Reservoir Dogs y para mí, más entretenida de ver, aunque con el punto en contra de la duración, los casi 100 minutos de RD versus más de 150 mintuos de PF.

La película no corre de forma continua, da saltos en el tiempo a medida que desarrolla cada acto. A modo de ejemplo, la escena inicial, se vuelve a repetir al final, continuando hasta el desenlace de la película. Esto , en mi opinión, le da un dinamismo peculiar y que la hace tomar un cuerpo más robusto argumentalmente hablando.

Escena incial, previa a la aparición del opening, Honey Bunny (Amanda Plummer) y Pumpkin (Tim Roth)

Las actuaciones están a un alto nivel, sobresaliendo el personaje de Samuel L. Jackson (Jules) cuya singularidad radica en dos cosas: (i) es un gangster "apegado a la religión". Incluso antes de matar a sus víctimas les recita un pasaje del evangelio, algo así como para expiar sus culpas y sepan que mueren poco menos por un designio de una entidad superior. (ii) La frondosa cabellera ondulada de Jackson... nada que decir.

Un hecho particular de la trama me quedó dando vueltas luego de terminado el filme. En la película muestran a Marsellus Wallace como el jefe de la gangster que rigen ese lugar. Un tipo de raza negra, alto y con sobrepeso. El personaje está construído visualmente para considerarlo alguien imponente. Bueno, luego de trenzarse en una riña con Butch, ambos son secuestrados por un par de enfermos sicóticos sexuales. En una de las situaciones más bizarras y raras que he visto en alguna película, uno de estos sicóticos procede a violar a Marsellus. Luego, Butch después de liberarse de las ataduras, en un acto humanitario salva a Marsellus, quedando el sicótico a merced de Marsellus, el cual planea una muerte lenta y dolorosa en venganza al atrevimiento que ha cometido. Bueno esta escena en mi opinión, plantea que no importa cuán poderoso te sientas, ni cuán malo puedas llegar a ser siempre existirán personas que podrán acabar contigo (de cualquier manera, metafóricamente hablando), ya sea porque no te respetan, no te temen, o simplemente ni siquiera te conocen. Si el par de enfermos sexuales hubiese sabido quien era Marsellus, hubieran pensado dos veces antes de actuar como lo hicieron.

 Mia Wallace (Uma Thurman) y Vincent Vega (John Travolta) en el Jack Rabbit Slim's

 Mia y Vincent bailando en el Jack Rabbit Slim's Twist Contest

En síntesis, la película me ha gustado, entretiene, aunque sostengo que se excede en su duración, considerando el tenor de las historias que cuenta. Quizás tengo un rollo con las películas con más de dos horas de duración. La única película que ha durado más de dos horas y con la cual no me he sentido sobrepasado por el tiempo, ha sido Mr. Nobody (2 hrs. 20 minutos), los cuales se me pasaron volando. Pero con Pulp Fiction la duración fue un tema. También creo que está sobrevalorada. La película es buena, está bien. Las actuaciones están por sobre la media y la de Samuel L. Jackson está MUY por sobre la media, el guión es fenomenal, etc. Pero eso no quiere decir que la película sea extraordinaria. Sólo es una película bien hecha, entretenida y bastaría. Personalmente, no me dejo el gusto como para verla nuevamente.

Mr. Wolf (Harvey Keitel) "solucionando problemas"

Por el guión y los distintos cruces que se pueden hacer, mi calificación es un 7/10, pero entiendo que esta película fue realizada 20 años atrás, tiene un montón de guiños hacia otras películas (ya sea diálogos o situaciones como la de Butcher en su auto y Marsellus cruzando por el paso peatonal, el cual es un guiño hacia Hitchcock), o el relativamente bajo presupuesto tomando en cuenta la multitud de estrellas que actuan en ella.

Review: August: Osage County

Bajo la dirección de John Wells, en lo que es su segunda película después de "The Company Men" de 2010, este filme toma ribetes a ratos de drama, en otros de impotencia, quizás algo de angustia... pero algo que está presente en casi toda la extensión de la película, es el olor a descomposición de una familia que se intuye que sus lazos son meramente superficiales (sanguíneos) y cuya base es la apariencia mas no los sentimientos.

A todo esto, buen momento para abrir un paréntesis: A Meryl Streep le deberían dar un Óscar perpetuo, porque se pasó para buena actriz... es genial, película que veo está magistral. En esta en particular, casi todo el peso de la película radica en ella, y en menor medida en Julia Roberts. Y es capaz de sustentar un personaje cargado de amargura con una soberbia actuación, llena de dramatismo, angustioso y deprimente, muy pesado emocionalmente hablando. Cierro paréntesis.

OJO, SPOILERS!! La historia trata sobre la reunión de una familia después del suicidio del padre de familia Beverly (personificado por Sam Shepard) y de los problemas que surgen de esta reunión.

La historia comienza con Beverly contratando una "asesora del hogar" de origen indio, para hacerse cargo de la casa, y ayudar a su mujer Violet (Meryl Streep) que está sumida (adicta) en el mundo de los fármacos para el dolor y demases, debido a un cáncer de boca. La vida de este hombre es, literalmente, miserable, Violet es francamente insoportable en ese estado y él está cansado de la vida que está llevando. Después de esa escena, aparece el opening de la pelicula, para luego dar paso a la desaparición de Beverly. Violet le avisa a sus hijas que su padre ha desaparecido y van sucesivamente apareciendo en casa de su madre para saber que pasa. Cuento corto: Beverly se ha suicidado (Algo que se podía intuir desde el principio que pasaría, ya que la película comienza con él citando una frase de T. S. Elliot: "La vida es demasiado larga").

Llega su hija Ivy (Julianne Nicholson), su otra hija, Bárbara (Julia Roberts) con su esposo Bill (Ewan McGregor, más conocido como Obi-Wan Kenobi) y su hija adolescente Jean (Abigail Breslin) y la tercera hermana Karen (Juliette Lewis) con su pareja del momento Steve (Dermot Mulroney). Aparecen otros personajes como la pareja de tios: la Tía May (Margo Martindale, conocida por multitud de papeles, pero la recuerdo con cariño por su papel de Camilla en Dexter y su "pie de limón más rico del mundo") hermana de Violet  y Charles (Chris Cooper) que parecen ser una pareja medianamente estable, para luego sobre el final darse cuenta que no era tan así y desencadenar una parte del final amarga para un par de personajes.

Barbara es la encargada de reconocer el cuerpo de su padre que fue encontrado ahogado en un lago. Luego, después del funeral, se reúne la familia para un almuerzo donde van saliendo verdades tras verdades, incitadas por Violet y su estado fuera de sí por las drogas. No voy a contar más porque esa parte (una escena bastante larga) hay que verla, porque es de lo más dramático del filme.

Bárbara es la más fuerte de las tres hermanas y la que "más realistamente" vive la vida. Sobre la parte final de la cinta, Ivy y Karen deciden seguir con su vida basada en mentiras, después de haber descubierto las verdades que las rodeaban, algo que creo que la película quiere enfatizar o resaltar (por la manera en que fue mostrado, de forma tan obvia) y que llama a replantearse si de verdad queremos saber las verdades que nos rodean y, qué realmente haríamos si las supiéramos... ¿Cambiaríamos de vida? ¿O seguiríamos con nuestra vida normal, como si nada hubiera pasado? ¿Cuáles son las consecuencias de cargar con esas verdaderas casi toda una vida? ¿Cómo nos afectan en nuestro diario vivir? Esos efectos están reflejados en la película, en parte, en la personalidad de Violet, dura, impacible, manipuladora y protectora al fin y al cabo de su familia, ocultando las verdades más atroces con el fin último de no destrozar la familia que ha construído ni la vida de las personas que más quiere.

Durante el almuerzo "after funeral" se desata una discusión y posterior pelea entre Bárbara y su madre para quitarle las píldoras con las que se medica y de las cuales se ha hecho adicta. Memorable escena entre Julia Roberts y Meryl Streep, de antología, muy bien lograda y que marca la pauta desde ese momento en adelante, en la cual Bárbara se revela y toma el control de la situación de su madre, posicionándose como la líder de la familia y la que posteriormente marca el rumbo de los acontecimientos futuros.

En fin, una muy buena película, totalmente recomendable. Película que hace reflexionar y replantearse algunas cosas en la vida de cada uno, o por lo menos preguntarse cómo reaccionariamos nosotros ante verdades que podrían destruir nuestro marco de realidad y transformarlo en otro totalmente diferente y desconocido.

Mi nota en IMDB fue 10/10. Otra obra maestra que ha ingresado a ese selecto grupo.

Trailer: August: Osage County

Reseña: "The Grand Budapest Hotel"

Viernes por la tarde... Tarde de cine familiar. Las opiniones u opciones sobre "cuál" película ver se decantan. La cartelera no tiene nada particularmente atrayente para mi paladar a excepción de "August: Osage County", donde aparece la grandiosa Meryl Streep junto a un gran elenco (Julia Roberts, Chris Cooper, Ewan McGregor, entre otros) finalmente esa película estaba en un horario demasiado temprano pra poder llegar y, por tanto, termina siendo descartada. Finalmente la familia elige ver: "The Grand Budapest Hotel" de Wes Anderson. Leo la sinopsis antes de marchar y no me atrajo. Trato de convercerme y veo el trailer en youtube... y... oh!... me convencí inmediatamente (aunque con un dejo de incredulidad ante la maravilla de trailer que vi)

Bueno, aquí parte la reseña de quizás una de las mejores películas que he visto durante este año. "The Grand Budapest Hotel" derrocha creatividad, colores, buena fotografía, excelente guión, actuaciones y reparto fenomenales y por si todo eso no es suficiente una OST de lujo. No sé si es la mejor película en términos globales (aunque repito, en mi opinion, es la mejor de 2014 hasta el momento) pero no se puede negar que es una verdadera obra de arte. Como dato, está inspirado en el trabajo (de diferente índole) del escritor Stefan Zweig.

Qué puedo decir, para mí era un poco desconocido Wes Anderson en su plenitud. Después de "The Royal Tenenbaums" el 2001, una película bien armada, con derroche de colores y actuaciones a gran nivel, pero tibia y a ratos latera, no volví a ver películas de este director, porque simplemente no llegaron a mis manos y no estaba pendiente. Sin embargo con "The Grand Budapest Hotel" me ha sorprendido gratamente, tanto así que ya tengo la filmografía completa del director y agendados los días que procederé a ver cada uno de esos "potenciales" manjares (o nutella, según el gusto de cada cual). Así funciono yo por lo menos, me baso bastante en el director de una película para elegir verla o no (es una de las variables, no es la única).

Ojo, SPOILERS!! "The Grand Budapest Hotel" cuenta la historia (inicial) de cómo Zero Mustafa un ex-botones (Lobby Boy) del Grand Hotel Budapest termina siendo dueño del mismo. Las vivencias se remontan hacia la década de los 30', donde un joven "Zero" llega como lobby boy al hotel bajo el mando de Mr. Gustave H. el carismático, poético y obsesivo administrador del hotel (interpretado por un genial Ralph Fiennes). Mr. Gustave H. tiene la costumbre de acostarse con mujeres ancianas millonarias que llegan a hospedarse al hotel y que, algunas veces, necesitan de ciertos servicios "extra" para ser complacidas. Gustoso Mr. Gustave H. lleva a cabo esa misión. Sin embargo, todo se tuerce cuando una de sus amadas "gallinas viejas" (cuando vean la película sabrán porque me refiero de esa manera a ellas) muere repentinamente, dejándole como herencia un cuadro de valor "incalculable". Claramente la familia de esta anciana no quiere que eso pase y procede a señalarlo como sospechoso del crimen de la mujer. Mr. Gustave H. y su fiel botones (interpretado por un novel-genial Tony Revolori) proceden a escapar y tratar de desenmarañar quién asesinó a la anciana.

Enredos y más enredos, dentro de un marco de colores impresionantes, una fotografía excepcional (llamativo es que se usen técnicas de fondos de pinturas y representaciones en marcos de luz en escena, brillantes) y unas actuaciones formidables, que incluso hacen lucir con escaso parlamento a personajes como "Jopling" (interpretado por Willem Dafoe), quien sólo a través de gesticulaciones y miradas "macabras", sumado a un escaso parlamento, sobresale en un filme plagado de estrellas. Otro personaje que se gana el cariño es Agatha (interpretado por Saoirse Ronan, mejor conocida como la niña de "The Lovely Bones") representando la ternura, lealtad y picardía de una joven cocinera, prometida de "Zero".

Así las cosas, sin entregar más spoilers, esta película ha entrado en el TOP 13 de películas que poseen un 10/10 en mi calificación personal (que llevo disciplinadamente en IMDB). Hasta hace una semana atrás ese era un TOP 11, pero he visto dos películas fenomenales este fin de semana y se ha ampliado a TOP 13.

¿Cuál ha sido la otra película que vi? Bueno, "August: Osage County"... Si... la vi ayer, y  pesar de haber llegado con poca publicidad a Chile, es una peliculaza de aquellas. Se viene en la próxima review.

Trailer "The Grand Budapest Hotel"

El Teléfono

Hay un sonido en particular, que nos ha acompañado a lo largo de nuestras vidas: El sonido del teléfono. Ese sonido tan peculiar, que nos avisa que alguien está intentando comunicarse con nosotros. Hasta hace unas décadas atrás este sonido era estándar, reconocido mundialmente. Hoy ese sonido ha mutado hacia varios otros, desde variaciones mínimas hasta el uso de partes de canciones para el mismo propósito (reproducidos desde celulares sobretodo).

Bueno, ese sonidito en particular me ha desagradado toda mi vida. No hay nada más desagradable en el día que tener que escuchar el sonido del teléfono, repetidas veces, por el motivo que sea. Me desagrada el sonido estándar y lo que implica que suene. En estricto rigor, me molesta que me llamen y que, además, para avisarme que me están llamando, suene ese audio tan particular. No sé por qué ni cuándo ocurrió que la molestia sobrepasó a la utilidad de esta herramienta comunicacional. Quizás es por eso que me desagrada que me llamen, ya que implica tener que escuchar ese aviso molestoso o.. viceversa, me molesta que me llamen y esa molestia la asocié al sonido.

Vaya uno a saber...

The Notwist - Run Run Run

Hace unos meses tuve la fortuna, mientras navegaba por la red, de toparme con una canción de este grupo, The Notwist, y la verdad que me impresionó su repertorio. No los conocía, y ahora no paro de escucharlos. Su estilo es una mezcla de sonidos que hacen recordar a Radiohead en plenitud, con un estilo más agresivo en el uso de sonidos y mezlcas electrónicas e industriales.

Banda: The Notwist:

País: Alemania

Género: Indie Rock, con influencia electrónica

Canción: Run Run Run

Album: Close to the Glass

Release Date: 25 de Febrero, 2014

 

Run run run till the alley comes
run run run the year runs on
and all is done

Run run run till the alley comes,
the year runs on
Run run run till the alley comes,
and all is done

Run run run round the corner run
run run run the year runs on
and sorrow soon be gone

Run run run round the corner run
the year runs on
Run run run round the corner run
and all is done

Ah, silence is on
Ah, since you been gone (x2)

Run run run round the corner run
run run run the year runs on
and sorrow soon be gone

Run run run round the corner run
and all is done

Ah, silence is on
Ah, since you been gone (x6)

Kindle-Manía

Hace unos pocos días me compré un Kindle (e-reader de Amazon). Estuve meses con la idea, pero me propuse no comprarlo hasta lograr un objetivo fundamental en estos meses: Tener un excelente puntaje en un test de inglés. Pues bien, logré mi objetivo (carita feliz por eso... :) ) y me "autorecompensé" con el Kindle.

Qué puedo decir que no haya sido dicho ya en otros blogs. Es una maravilla tecnológica. Una pantalla de E-Ink, opaca, que permite la lectura en condiciones luminosas de cualquier índole (siempre y cuando haya luz, obvio). Se ve tal cual una hoja de papel. Liviano (poco más de 200 grs. Para que se hagan una idea, una marraqueta común pesa poco más de 120 grs, o sea, su peso es equivalente a casi dos marraquetas). Delgado, con un diseño estilizado, absolutamente maniobrable. Aunque una de las características que me conquistó de sobremanera es la duración de su batería. En condiciones de lectura de 30 min. promedio diarios, la bateria puede llegar a durar un mes (wow!!). Para mí es sumamente importante esa característica, porque no soy de andar cargando a cada rato estos dispositivos (tablet, celular, etc.) De hecho, es la razón por la cual aún tengo un celular antiquísimo (no touch, ni internet, ni cámara, ni nada), ya que su batería puede llegar a durar una semana, por lo que no tengo que andar cargándolo a cada rato, diariamente.

Los formatos que lee el Kindle son principalmente: Azw, Mobi, PDF (entre otros). En la red existen variedad de libros en inglés y español en un formato especialmente liviano denominado epub. Lamentablemente el Kindle no lee este formato, pero eso no es problema, ya que con un programa llamado "Calibre" se puede transformar el archivo epub en Azw o Mobi sin contratiempos.

Bueno, después de conocer el funcionamiento del Kindle y de lo que traía por default (un diccionario de inglés Oxford... una maravilla también), empecé a ingresar algunos libros, la gran mayoría en inglés (ya que se me ha hecho costumbre leer en este idioma) y unos cuantos en español. La visualización es espectacular, se puede ajustar el tamaño de las letras a gusto personal. Si lees en inglés y hay alguna palabra cuyo significado se desconoce, basta con seleccionarla y aparece automáticamente la definición del diccionario (inglés-inglés).

La lectura a través de este e-reader se hace bastante amena y ni hablar el peso que te ahorras de andar con libros físicos cada vez que vas a alguna parte. En estos momentos tengo unos 20 libros en él. Imagínense andar con 20 libros a cuestas!!...

Sin embargo, existen dos "pero's"... nada puede ser perfecto... El primero es que como es tan delgado y liviano necesita algún tipo de protección (funda tipo agenda, por ejemplo). En el mercado hay a la venta algunas de estas fundas para Kindle a un precio entre $15.000 y $70.000 (US$ 30 y US$ 140 aproximadamente). Considerando que el Kindle 5 cuesta aproximadamente $60.000 en Chile (US$ 110). Una funda por $40.000 o $70.000 claramente no sale a cuenta, considerando también que no son ninguna maravilla del otro mundo. Dicho esto, me fui a una tienda comercial X y visualicé varias fundas de 7" (el Kindle tiene pantalla de 6"), las cuales se adaptan perfectamente a este e-reader. La más barata a $4.990 y la más cara estaba alrededor de los $10.000. Esta última fue la que compre (es igual a esta imagen, pero en negra), bastante buena calidad y deja al Kindle bastante protegido (queda similar a una agenda). El segundo "pero" es que no trae incluído el enchufe para cargar la batería, y solamente puede ser cargada a través del cable USB en un computador (laptop). El enchufe se vende por separado. Pero no es tanto problema considerando que se carga casi una vez al mes.

Conclusión: El Kindle 5 es absolutamente recomendable para quienes gustan de la lectura y quieren tener sus libros favoritos en el mismo lugar. Cabe destacar que existe un ahorro considerable en el gasto en libros ya que los libros para kindle en Amazon son mucho más baratos que los libros físicos (papel). La gran mayoría de los libros digitales en Amazon no sobrepasan los US$10, por lo que el ahorro a lo largo del tiempo se hace notar. Además, siempre está la posibilidad de descargarlos gratis de varias páginas en la red que ofrecen los libros en formato epub y mobi.

Otra cosa, cuando estaba decidiéndome si comprar el Kindle 5 normal (no touch, con botones) y el Kindle Paperwhite (touch y con retroiluminación), al evaluar ambas alternativas, no valía la pena pagar casi el doble del precio sólo por algo "touch" y con una iluminación que casi no es necesaria. Es un comentario absolutamente subjetivo. No me atraen los aparatos touch, además de que no lo veo estrictamente como una característica necesaria para el Kindle. Pero es opción de cada uno.

Caja (empaque)

Kindle 5 (apagado)

El Búho "Productivo"

Por alguna razón, desde niño soy malo para dormir. No es que me cueste quedarme dormido, sino que simple y llanamente no me gusta dormir. Se rompe el "continoum" del tiempo, del diario vivir. Aunque una vez que me voy a la cama, me quedo dormido en un par de minutos.

Algunos estudios han clasificado a las personas de acuerdo a su nivel energético diurno y nocturno (o en palabras más elaboradas y científicas, según el "Ciclo Circadiano"). en dos tipos (los cuales los han asociado con animales de similares características): Las personas tipo "Alondra" y las personas tipo "Búho". 

Los primeros son aquellos que se levantan y acuestan temprano. Alcanzan un nivel de productividad óptimo durante las horas de luz, principalmente por las mañanas, por tanto, llegada la noche, su nivel de energía decrece y necesitan irse a descansar temprano. Los segundos (Búhos), son representantes de la otra cara de la moneda. Son aquellos cuyos niveles energéticos se elevan durante el atardecer y alcanzan su esplendor durante la noche. Al contrario que las personas "Alondras", los "búhos" presentan niveles de energía bajos y parecen aletargados durante el día. Su nivel de productividad es acotado en las horas de luz, pero aumenta exponencialmente al entrar el atardecer y luego, al oscurecer, su productividad y energía crecen a niveles superiores.

Personalmente, soy un búho de tomo y lomo. Mi productividad es superior durante las noches y mi concentración aumenta a medida que avanzan las horas nocturas. Sin embargo, durante las horas de sol, mi nivel energético es escaso. Sin embargo, a diferencia del búho, tiendo a despertar temprano y dormirme tarde. Por alguna razón no resisto dormir más de 5 o 6 horas.

Bueno, seguiré ululando en esta fría noche...

Ode To My Forthcoming Winter

Maravillosa canción. 

Autumn Tears: Ode To My Forthcoming Winter. Part 4: Winter

Album: Love Poems for Dying Children - Act I

Year: 1996

Autumn hath awakened her children

I am the raging storm and gentle breeze
I am the glistening stream and earthen soil
I am the rain and the ever darkening sky
I am the velvet shadows of the night
Embrace the dreaming mystery
Partake of my scornful bereavement

Welcome my tears... Welcome my tears ...
Welcome my tears ...

La neurona doble estándar

Hoy vi un comentario en el diario La Tercera que me causó gracia y no lo quise dejar pasar... creo que refleja en muchos aspectos el doble estándar reinante en las personas con pensamientos de izquierda, especialistas en torcer la realidad de las cosas... No me acuerdo el nombre de quien escribió el comentario pero bueno... todos los reconocimientos para esa persona, y si alguna vez lee esto, sepa que todo el crédito va para ud. sr. NN. 

El comentario decribe las diferencias en las definiciones de un dictador, una protesta, una crisis económica y la violencia, según el punto de vista de un "socialista bananero"... o "comunacho al peo". El post fue el siguiente:

MANUAL DEL DOBLE-ESTÁNDAR SOCIALISTA "BANANERO": 

- DICTADOR DE IZQUIERDA: Líder revolucionario, libertador, héroe, patriota.

- DICTADOR DE DERECHA: Tirano, asesino, represor del pueblo.

  
- PROTESTAS CONTRA LA IZQUIERDA: Traición, "vende-patria", golpismo, sabotajes varios de la oposición, violentismo, usurpación del poder popular.

- PROTESTAS CONTRA LA DERECHA: Revolución, libertad de expresión, cambios, igualdad, la Voz del Pueblo y su Voluntad Soberana.


- CRISIS ECONÓMICA IZQUIERDISTA: Sabotaje de los empresarios y la oposición, Complots internacionales varios, Conspiraciones, intentos de derrocamiento: Se gobierna por Decreto como plan de emergencia para amortiguar la inflación y desabastecimiento.

- CRISIS ECONÓMICA DERECHISTA: Gobierno incompetente, desigual, empresarial, terrateniente y oligárquico.


- VIOLENCIA DE IZQUIERDA: Defensa del pueblo y la Nación, justicia, protección al débil, reivindicación.

- VIOLENCIA DE DERECHA: Asesinatos, genocidio, crueldad, represión, tortura.

The life of meaningless

"The television is 'real'. It is immediate, it has dimension. It tells you what to think and blasts it in. It must be right. It seem so right. It rushes you on so quickly to its own conclusions your mind hasn't time to protest, 'what nonsense!' (...) Give the people contests they win by remembering the words to more popular songs or the names of state capitals or how much corn Iowa grew last year. Cram them full of non combustible data, chock them so damned full of 'facts' they feel stuffed, but absolutely `brilliant' with information. Then they'll feel they're thinking, they'll get a sense of motion without moving. And they'll be happy, because facts of that sort don't change. Don't give them any slippery stuff like philosophy or sociology to tie things up with. That way lies melancholy (...) More sports for everyone, group spirit, fun, and you don't have to think, eh?

“El televisor es 'real'. Es inmediato, tiene dimensión. Te dice lo que debes pensar y te lo dice a gritos. Ha de tener razón. Parece tenerla. Te lleva tan rápidamente a sus propias conclusiones, que tu mente no tiene tiempo de oponerse, '¡que tontería!' (…) Dale a la gente concursos que puedan ganar recordando las letras de las canciones más populares, o los nombres de las capitales de Estado o cuánto maíz cosechó Iowa el año pasado. Llénalos de datos no combustibles, lánzales encima tantos ‘hechos’ que se sientan abrumados, pero absolutamente 'brillantes' con la información. Entonces tendrán la sensación de que están pensando, tendrán la impresión de que se mueven sin moverse, porque los hechos de ese tipo no cambian. Y serán felices. No les des Filosofía o Sociología para que empiecen a atar cabos. Por ese camino, se encuentra la melancolía (…) Más deportes para todos, espíritu de grupo, diversión, y no hay necesidad de pensar, ¿eh?”.

Fahrenheit 451. Ray Bradbury, 1953.

El legado del gobierno de Sebastián Piñera

Hoy se conoció el fallo del tribunal de La Haya, el cual a todas luces fue desfavorable para Chile, pero no "TAN" desfavorable como se pensaba. Haciendo una analogía con el fútbol, se pensó perder por goleada y se terminó perdiendo por la cuenta mínima. Así que mirado desde esa perspectiva, no fue tan malo.

Hoy también se dio a conocer la venta del Diario "La Nación" a una compañía e asesorías financieras, la cual obviamente representa a alguna otra empresa en las sombras.

Ambos sucesos en el mismo día, casi a la misma hora. ¿Por qué viene al caso para este post? Bueno, porque haciendo un resumen del gobierno de Piñera, no es posible dejar afuera estos dos sucesos de gran relevancia para el país.

Me formulé la siguiente pregunta durante la tarde: 

¿Cómo será recordado el gobierno de Piñera en algunos meses y/o años más?

Bueno, en términos cortos y precisos será recordado como aquel gobierno que:

1. Tuvo mayor crecimiento económico en los últimos 15 años

2. Tuvo la menor inflación en las últimas décadas. Con un 3,0% en el año 2010; 4,4% en 2011; 1,5% en 2012 y un 3,0% en 2013. Es decir, el nivel de precios se mantuvo relativamente estable bajo condiciones de alto crecimiento (fenómeno que ocurre pocas veces y el cual es buenísimo para todo país que lo experimenta)

3. Tuvo una de las menores tasas de desempleo en 25 años, incluso rozando cifras de pleno empleo (Resumiendo: Alto crecimiento, baja inflción y bajo desempleo. La triada de oro)

Es decir, en términos de manejo económico, el gobierno de Sebastián Piñera fue magnífico, extraordinario, magnánimo.

4. Logró reconstruir el país, en un gran porcentaje, después del terremoto de febrero de 2010, en sólo 4 años.

5. Aprobó el post-natal de 6 meses.

6. Eliminó el 7% de seguro médico a los adultos mayores vulnerables, aumentando indirectamente su pensión.

7. Baja la tasa de interés del Credito con Aval del Estado (CAE) del 6% al 2%, e impone un límite de duración en el pago. (Crédito implantado durante el gobierno de Bachelet con tasa usurera del 6%... para los que no se acuerdan)

Ahora viene la otra parte... no existe luz sin sombra... Este gobierno también será recordado como aquel que:

8. Dijo haría el mejor Censo de la historia y... resultó en una burla técnica y mediática de proporciones, desacreditando a una institución de lujo como el Instituto Nacional de Estadísticas (INE)

9. Condonó una deuda tributaria millonaria (US$ 120 millones) a una empresa que ya estaba vendida (Johnson's) a Horst Paulmann, y donde el director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Julio Pereira, había sido con antereioridad a su cargo de director, asesor tributario de la misma Johnson's, mientras trabajaba para la firma auditora Price Waterhouse Coopers (PwC), por tanto, existía un claro y gigantesco conflicto de interés, el que fue negado olímpicamente por este director.

10. Sacó a Marcelo Bielsa y Harold Mayne-Nicholls de la ANFP, a través de una oscura operación política, a través de los tres clubes grandes y, en la cual Sebastián Piñera ostentaba la posición de accionista de Colo Colo (Blanco y Negro), en la vereda opositora a Mayne-Nicholls.

11. Cedió parte del territorio marítimo chileno a Perú.

12. Vendió el diario "La Nación", sólo con un afán de desquite y/o revanchismo hacia sus adversarios, por la irrisoria suma de $320 millones.

Es así, como todo lo bueno tiene su opuesto. Creo que las cosas buenas de este gobierno sobrepasan con creces las oscuridades del mismo, pero a su vez, esa oscuridades tocan lo más sensible para la ciudadanía: la transparencia y probidad. Y es por eso, a mi juicio, que este gobierno estuvo tan bajo en aprobación en las encuestas de opinión, porque no fue transparente, y en ocasiones se movía en aguas subterráneas, lo cual toca un componente sumamente importante a nivel individual y social: la emocionalidad y sensibilidad del ciudadano de a pie.

La TV chilena: El reflejo del Chile de hoy

El miércoles 20 de noviembre de 2013, se estrenó en nuestro país “Breaking Bad” por TV abierta, aclamada serie estadounidense, ganadora de múltiples premios (entre ellos los Emmy y los Globos de oro) y considerada una de las mejores series de todos los tiempos (incluso encabeza el ranking de las mejores series de TV en IMDB con un score de 9,6/10). Semanas más tarde y después de haber emitido dos temporadas de la serie, el canal Mega decide cancelar la emisión debido al bajo rating. ¿Cómo una de las mejores series de la historia pudo tener tal nivel de audiencia en Chile? (Por TV abierta)

Bueno, una de las teorías que manejo es que Chile es un país excepcionalmente “estupidizado” (vocablo nuevo) tanto televisiva como musicalmente. ¿Cómo se explica que la música más escuchada en este país, por las masas, sea ese ritmo para primates: el reggaeton? ¿Cómo se explica que los programas más vistos de la TV chilena sean los “reality shows”? (Un “reality show” es el equivalente televisivo del reggaeton) ¿Cómo se explica que proliferen los programas de farándula y los espectáculos basados en figuras farandulescas?

En mi opinión, la respuesta es simple: El grado de desarrollo mental del chileno medio es pobre. Posee poca cultura en términos generales. Lee poco, considerando que un ciudadano español promedio lee 37 libros al año, el chileno promedio no llega a los 4 libros al año, sumado a que más del 80% de la población no entiende lo que lee. Esa cifra parece catastrófica, y configura la tormenta perfecta culturalmente hablando. ¿Qué se le puede pedir a un ciudadano que ostenta ese nivel de... de...? no sé cómo llamarlo... quizás sería mejor decir que le falta algo... le faltan toneladas de cultura por todos lados.

Ese escenario de precariedad cultural, de precariedad en el gusto musical, en el gusto por el buen cine, por la lectura y por los buenos eventos (no esas basuras de eventos de año nuevo o veraniegos que lo único que convocan es a la gente “reventada” borracha y drogadicta... todos en el mismo lugar a la misma hora...) demuestran la calidad de nuestra población. ¿Se le puede pedir a alguien que cumple con esas características que vaya al cine y pague por ver “Life is a Miracle” (Emir Kusturica, 2004)?, ¿la entendería? ¿Pasaría de los 10 minutos de película sin aburrirse? Lo dudo... su mentalidad no puede absorber nada más allá que una película tipo Jackass o un reality show... y musicalmente hablando, el reggaeton es la máxima expresión de su felicidad, porque cerebralmente no puede procesar más... Es como pedirle a un computador con un procesador Pentium 1 que haga el trabajo de un computador con procesador dual core i7... Es como pedirle a un auto Fiat 600 que alcance las velocidades y la calidad de un Ferrari... En resumen, la cabeza no les da para más...

Claro, siempre hay gente que trata de encubrir su precariedad mental, disfrazando sus gustos... hacen como que les gusta Silvio Rodríguez, Patricio Manns o la música clásica pero se mueren por escuchar y bailar reggaeton (conozco a varios/as de este tipo)... hacen como que les gustan las películas del Sundance, pero se mueren por ver una Jackass... hacen como que les gustan los programas como “Tolerancia Cero” o “Una Belleza Nueva”, pero se mueren por ver cualquier reality show o programa de farándula, se mueren por “Primer Plano”, por ejemplo... y así suma y sigue...

Resumiendo, esa es para mí la principal explicación del por qué series como “Breaking Bad” fracasan en la TV abierta de Chile, del por qué musicalmente estamos invadidos por el reggaeton, del por qué al Festival de Viña del Mar invitan al dúo de reggaeton más flaite de todos los tiempos (todos los reggaetoneros son flaites, pero el grupo invitado al festival es el más flaite... esa es la gracia, tener a la “creme de la creme” en Viña del Mar), del por qué uno de los libros más leídos del año es “50 sombras de Grey” y no cualquier otro ligeramente más complicado para las neuronas... y un largo etc.

Nada que hacer... Chile es un país estúpida y jodidamente especial...

Have you met Archimedes?

Sol Robeson: Have you met Archimedes? The one with the black spots, you see? You remember Archimedes of Syracuse, eh? The king asks Archimedes to determine if a present he's received is actually solid gold. Unsolved problem at the time. It tortures the great Greek mathematician for weeks - insomnia haunts him and he twists and turns in his bed for nights on end. Finally, his equally exhausted wife - she's forced to share a bed with this genius - convinces him to take a bath to relax. While he's entering the tub, Archimedes notices the bath water rise. Displacement, a way to determine volume, and that's a way to determine density - weight over volume. And thus, Archimedes solves the problem. He screams "Eureka" and he is so overwhelmed he runs dripping naked through the streets to the king's palace to report his discovery.

(Extract from Pi: Faith in Chaos, 1998. Directed by Darren Aronofsky)

Parisi v/s Matthei: La madre de las batallas

Hasta que a Franco Parisi le dió resultado la estrategia de atacar a Evelyn Matthei. Reconocida por su fama de "pasto seco" o de que "prende con agua" o la "candidata de la chuchá", Parisi ha apostado desde hace semanas, desde aquel debate de la ANP por atacar a Matthei, esperando que ésta respondiera, pero nada... Matthei aguantaba estoica, hasta qué... su personalidad pudo más y no aguanto.

Lo que ha hecho Matthei se enmarca dentro de un objetivo de evitar la pérdida de votos a futuro (tal como los ha perdido hasta ahora y que tienen a Franco Parisi pisándole los talones). Para ello, no dudó en atacar a Parisi para mostrar a su electorado "potencial" que Parisi es un tramposo o una mala opción. El punto está en que, si ella cree que va en 2° lugar y que, probablemente, según ella pasará a 2° vuelta, no tiene necesidad alguna de atacarlo, es más, ella debería pensar que en 2° vuelta necesitará los votos de Parisi, dado que el 43% de los votantes de Parisi en una 2° vuelta potencial entre Matthei y Bachelet, dice que votaría por Matthei. (Encuesta UDP).

¿Qué hace Matthei en vez de la estrategia obvia? Ataca a Parisi buscando retener a su electorado, obviando la potencial pérdida de votos del electorado de Franco Parisi en 2° vuelta. Ese 43% del electorado de Parisi que votaría por Matthei en una potencial 2° vuelta con Bachelet, ahora creo que bajó bastante. Matthei está perdiendo los potenciales votos de Parisi en 2° vuelta. ¿Acaso no es una mala estrategia?

En el único escenario en que esa estrategia deja de ser mala estrategia, para convertirse en una estrategia "buena" pero desesperada, sería que ella crea que su base electoral se está mermando y, claro, quiera evitar que muchos de sus votantes voten por Parisi en la 1° vuelta. El ataque frontal a Parisi demuestra que ésta es su creencia, luego, le da lo mismo perder potenciales votantes después, porque hoy, en la actualidad, está perdiendo más votos de los que está captando, por tanto se hace urgente tratar de retener los votos que aún le quedan, no pensando en una potencial 2° vuelta, porque no está segura de llegar a ella si no retiene sus votos hoy.

Bueno, como votante de Franco Parisi, le agradezco a la Sra. Matthei dicha estrategia. Existe una frase que dice: "Si ves que tu enemigo comete un error, no lo distraigas"

Resultado electoral: La visión

Hoy tuve una visión (la verdad, no tengo idea cuando publicaré este escrito, pero ese "hoy" se refiere al viernes 18 de octubre)

La visión, tal cual avezado pitoniso, consistía simplemente en los resultados de la elección presidencial. Tal cual acto inconsciente de razonamiento, después de un arduo bombardeo de encuestas y predicciones varias, de dudosas metodologías y, aún asumiendo que el "contexto técnico" fuese el correcto, el proceso de muestreo me deja muchas dudas. Dicho eso, mi inconsciente, y por tanto, mi visión, da por ganadora de la elección a Michelle Bachelet en 1° vuelta. Así sin más. Sencillo, conciso y sin tanto alboroto.

Paréntesis: Mi voto va para Franco Parisi, para que vean que mis visiones son imparciales y no dan de ganador a Parisi necesariamente.

Cerrado el paréntesis, se ha instalado el discurso de varios candidatos (Matthei, Parisi, ME-O) de que va a haber una 2° vuelta. Se habla, "como si nada", como si fuera un hecho, de que la 2° vuelta existirá. Bueno, a un mes de la elección creo que la 2° vuelta no es un hecho, es más bien una idea que se quiere instalar en los potenciales electores, con un fin principal (enmarcado dentro de otros objetivos, por supuesto) para, por una parte, incentivarlos a ir a votar ese día y, por otra parte, instalar en el ideario colectivo que la candidatura "X" es competitiva, siendo que, lamentablemente, hasta el momento, ninguna candidatura es competitiva con Bachelet al frente. Si se da por hecho que no existirá segunda vuelta y que Bachelet ganará fácil, muchos de los electores de Matthei, Parisi y ME-O, simplemente no se presentarán a votar ese día, ya que ven el trámite como algo inefectivo y, por tanto, innecesario.

Luego, es necesario instalar el discurso mediático de que existirá una 2° vuelta. También le conviene este escenario al comando de Bachelet es, ya que también por el lado de esta candidata se puede instalar la idea de que vencerá fácilmente, por tanto no es necesario ir a votar, mermando su base electoral. Es un boomerang tener tal seguridad. Los candidatos necesitan que la gente esté dispuesta a votar en masa ese día. Un escenario contrario podría elevar a un vencedor "deslegitimado" ante una gran mayoría que no vota. Eso puede poner en peligro la institucionalidad nacional y dejara como resultado final un débil gobierno electo por una mayoría (relativa) que si vota, ingobernable por la mayoría (absoluta) que no vota.

Bueno, en noviembre se verá si mi visión estuvo en lo correcto, o me jubilo de pitoniso y rompo mi bola de cristal.

Los Simuladores (El País de los Simulacros - Parte II)

Tal como expuse en el post anterior, estamos en un país que se siente "seguro" realizando simulacros, pero cuando de verdad importa actuar de forma eficiente en situaciones de catástrofes... "naca la pirinaca"

El concepto lo podemos aterrizar a situaciones mucho más mundanas, por ejemplo, a la vida de aquellas personas que ventilan sus vivencias por las redes sociales (especialmente facebook).

Simulacros de una vida (en facebook) aparentemente de un nivel muy por sobre la vida que realmente lleva esa persona (no me refiero única t exclusivamente a aspectos económicos, sino que también a aspectos sociales y/o emocionales). Facebook es de extrema utilidad para ello.

Si de simular se trata, facebook es la herramienta actual que calza perfecto para aquellos fines. Permite "mostrar al mundo" lo felices que somos, los lugares que visitamos, las comidas que son presa de nuestro intestino (la típica fotito a un plato atiborrado de comida, algo de de bastante mal gusto a mi parecer) y, en menor medida, recipiente de nuestras penas. Todo aquello aumentado por mil en aquella red social, lo cual aterrizado a la vida real resulta ser sólo un simulacro de vida, que muchas veces dista bastante de lo que realmente se está viviendo.

Hay diferentes tipos de personas que postean en facebook. Personalmente, tengo una escala de clasificación para cada uno de ellos, dividos en 8 grupos, que se diferencian, principalmente, por el contenido de lo que publican y la periodicidad de sus publicaciones:

1. El Exhibicionista: Aquel tipo de persona que publica todo lo que hace y todo lo que siente, ya sea de corte positivo o negativo: El lugar en el que está, estuvo y/o estará en un futuro cercano y no tan cercano. Este tipo de persona es la que satura (literalmente) su red social con publicaciones. Si se encuentra de capa caída (esto es, triste o desanimado) publica su mal o deplorable estado anímico. Al instante aparecen los "amig@s" preguntando qué ha ocurrido, con sus mensajes típicos, que se repiten de perfil en perfil, con ligeros matices, pero siguiendo el mismo patrón al fin y al cabo. "¿Por qué te sientes así?" "¿Qué te pasó?" "Tranquilo amigo!!", "ánimo, ya pasará todo!!" Son respuestas típicas, que se pueden encontrar en multitud de perfiles. Perfil típico de persona que necesita del apoyo "intangible" (y por tanto, inservible) de personas que poca bola le dan a su existencia. Persona lastimera, que gusta de llamar la atención asociada a amig@s condescendientes.

2. "Los analistas políticos": Son aquellos que usan su muro de facebook o su línea de twitter para publicar su análisis político del acontecer nacional, la propaganda electoral de su candidato favorito, descalificaciones hacia los otros candidatos y supuestos pronósticos de resultados en épocas electorales. Se esfuerzan por dar a conocer los argumentos para tener "educación pública gratuita y de calidad" (como si la educación pública no fuera gratuita en la actualidad, lo que pasa es que no es de calidad), sus argumentos para eliminar las AFP, las Isapres y para nacionalizar el cobre (revelando un total desconocimiento de las leyes que rigen estos temas) También se explayan sobre el acontecer internacional, hablan pestes de Barack Obama o del imperialismo yankee (muchas veces escribiendo desde un "Iphone", irónico ¿no?), rasgan vestiduras por la guerra civíl en Siria (y a los 5 minutos ya no se acuerdan de nada y siguen refunfuñando porque a su "Iphone" le queda poca carga o a Colo colo le está yendo mal.) y, finalmente, se explayan con una opinión de varias líneas que pocos leen y a nadie le importa. Este tipo de persona simula o hace creer al resto que sabe mucho, pretende quedar como el inteligente del muro de facebook (o twitter) y pretende ser respetado por aquello. Nada más alejado de la realidad.

3. "Los analistas deportivos": Muy similar a los del punto 2, salvo que aquí la gran parte de su interés gira en torno a su deporte favorito (en un 99% el fútbol), su equipo favorito y los jugadores que lo integran. Son aquellos que colocan "Goooll!!!" en su perfil, cuando su equipo está jugando (es decir, gritan el "gol" de forma escrita), para que todos se enteren de lo fanático que es de su equipo y que, claro, está viendo el partido. Persona mucho más "light" que las que componen los anteriores perfiles. Probablemente no sea una persona para debatir sobre los temas trascendentales de lo humano y lo divino, debido a su poca cultura general y la poca profundidad de su pensamiento (la profundidad de la respuesta ante una pregunta del tipo: "qué le parece que el Banco Central mantenga la tasa de política monetaria en 5,0% en los actuales escenarios de incertidumbre internacional y baja inflación"  sería similar a la de un simio o un niño de 2 años). A su vez, analizan la contingencia nacional e internacional de los equipos de fútbol, con especial énfasis a los equipos extranjeros donde se encuentran jugadores chilenos, con marcada relevancia del Barcelona (equipo en el cual juega Alexis Sánchez) y la Juventus (equipo en el cual juega Arturo Vidal). Estos, al igual que los del tipo (2), hacen creer al resto que saben mucho de fútbol, se recitan las alineaciones de sus equipos de memoria, le escriben en facebook o twitter al técnico para que coloque a los jugadores que ellos creen capaces o le dictan los cambios en pleno partido. Claro está que el DT ni siquiera les da bola, ni siquiera sabe que existen, ni menos lee sus muros de facebook o twitter. Luego, es sólo para aparentar ante los demás "miembros de la manada" lo mucho que saben y quedar como una pseudo-autoridad en la materia. Cero aporte este tipo de persona. Simulación pura y, peor aún, en temas intrascendentes.

4. "Los religiosos": Estos a mi parecer son los más aburridos y saturadores mentalmente. Son aquellos que publican pasajes de la Biblia en su perfil, que le piden a Dios una cosa dia por medio, que le dan gracias a Dios todos los días, por lo que sea. Su tipo de mensaje es similar a los de los predicadores en las calles o en los templos. "Dios le dijo a Juanito que volviera a las tierras de no se dónde y que lo siguieran a tal parte para ganar un lugar en el Reino de los Cielos" o "Arrepiéntete de tus pecados ahora, vuelve a Dios" y cuánta cosa más que no recuerdo. También publican canciones (una tras otra) de los cantantes más famosos religiosos (Equivalentes a los Justin Timberlake evangélicos o las Lady Gaga cristianas). Algunos conocidos son Dante Gebel y Marcos Witt. Los que profesan la fe evangélica no dudan en invitar al culto (el equivalente a la misa católica) a sus amigos. Su misión última es evangelizar a sus amigos de facebook o a sus seguidores en twitter. Nadie los toma en serio, son los primeros en ser bloqueados por sus pares en redes sociales por catetes y, para más remate, logran lo que pocos logran: El resultado inverso de su esfuerzo, es decir, mientras más se esmeran en "evangelizar", menos los "pescan".

5. "Los padres chochos": Me da pena colocarlos y clasificarlos pero bueno, merecen, indudablemente, una categoría exclusiva. Son aquellos que están a la espera de ser padres prontamente, o aquellos que han tenido un hijo/a recientemente. Los primeros no dudan en subir fotos de ella embarazada mostrando la evolución de su estómago creciente día tras día, con mensajes del tipo "Es una maravillosa espera" "Qué ansias de que nazca pedrito" "Más feliz que nunca". Son capaces de subir sus ecografías para que el mundo conozca a sus principes/princesas, aunque en esa imagen no se distinga nada de nada. Los segundos, son un caso especial. Llenan su red social con fotos del recién nacido. Se reciben multitud de opiniones del parecido del nuevo ciudadano... "Ohh! se parece a la mamá" "Oooh, se parece al papá..." La verdad es que las guaguas son todas iguales, no se parecen a nadie, excepto entre ellas mismas. El niño va creciendo y, los padres chochos, ´publican cada vivencia, su primera comida, su primer paso, su primera caída, fotos por doquier y videos, sumados a cientos de dedicatorias "Te quiro mi gordo hermoso", "Eres lo mejor que me ha dado la vida" son de las frases que más se repiten en este tipo de perfiles, lástima que los niños no sepan leer y ni siquiera sepan lo que están escribiendo sus padres. Es decir, esas dedicatorias tienen como única finalidad que todo el mundo sepa lo felices que son y enróstrarselos en la cara a todo el resto, mostrar que tienen un nivel superior de felicidad en comparación con sus "amigos" de facebook o de twitter, porque simplemente tienen hijos. Nada más alejado de la realidad, pura y penosa simulación.

7. "Los nadie": Este tipo de personas si bien se mueven en redes sociales, se mueven poco. Actualizan sus estados de facebook o "tuitean" de vez en cuando, casi nunca. Poco le interesan estas redes, ya sea porque no tienen tiempo, no le encuentran mucha utilidad o lisa y llanamente les interesa poco saber del resto, y no les interesa publicar nada suyo. Luego, no construyen identidad en la red. Son aquellos perfiles cuya última actualización o tuit ocurrió hace meses atrás, el avatar (foto de perfil) es la misma hace meses o años. Son aburridos de analizar, porque básicamente no hay nada que analizar. Tienen una vida propia fuera de las redes sociales y no necesitan de la validación social de la misma para sentirse apreciados o valorados (no tienen problemas de autoestima patentes). Conclusión: Son nromales y, por tanto, harto fomes de analizar.

8. "Los simuladores": Dejé el análisis de esta clase de "posteadores" para el final, porque son los más interesantes, a mi gusto, por la falsedad de su existencia y lo entretenido que resulta pensar sobre éstos. Este perfil, a mi parecer es el más simple de los que postean en estas redes sociales. Sus publicaciones tratan sólo de ellos y de sus logros, nada de fracasos (lo que lo diferencia del tipo 1: El exhibicionista que postea todo, buenas y malas experiencias). Postea básicamente sus compras (las buenas compras, las malas las guarda en secreto), qué lugares hermosos ha visitado (dejando fuera los lugares nefastos que ha visitado), que actividades espectaculares tiene agendadas (dejando fuera todas las horas muertas o sin actividaddes de su agenda, en la cual se aburre a más no poder, básicamente porque su mente no puede convivir con ella misma), las fiestas o reuniones sociales a las que ha asistido, subiendo la foto típica, abarrotada de personas sonrientes que, sin embargo, una vez tomada la foto, en la realidad, la fiesta no fue ni tan entretenida ni tan social, y quizás se aburrió en gran parte de la misma, pero eso no se coloca, se omite. Es aquella persona capaz de inventar una vida entera paara postear en estas redes sociales, sin necesariamente ser real lo que postea. O, si es real, sólo postea a conveniencia, para ser la envidia de sus amigos, sólo por un instante. Facebook tiene la magia de omitir los contextos. En facebook o twitter, basta con una buena fotografía de un evento, para decir que estuvo "buenísimo" omitiendo todo el contexto (podría haber sucedido que de las 6 hrs que duró el evento, 30 min. estuvo entretenido y que fue en el momento en que se tomó la fotografía y 5 hrs 30 min estuvo de normal a aburrido, donde no hubo fotografías o simplemente se omitieron). En estas redes sociales se puede simular descaradamente, se pueden mostrar "situaciones de vida" que en la realidad misma no son lo que en un principio se mostró.

Caso real: Este caso lo contó la novia de un amigo. Ella tiene un "conocido" que siempre postea en facebook las cosas que hace. Él veía que varios de sus amigos habían ido a Isla de Pascua, por lo que el también posteó que se iba a aquel lugar, y que estaba realizando los preparativos para tal viaje. Los comentarios positivos subieron como la espuma cervecera. Este tipo sube fotos del aeropuerto "antes de embarcarse" y, luego, al instante, llama a la novia de mi amigo para pedirle, por favor, si puede quedarse en su parcela (la cual es inmensa, con varias hectáreas, con distintos tipos de árboles, palmeras, etc. y con una casona tremenda en porte y en hermosura). ¿Por qué se quería ir para allá? Bueno para sacarse fotos con las palmeras, al interior de la parcela, al interior de una tremenda casa, y asi, subir estas imágenes a facebook, haciéndole creer a sus amigos de esa red social, que aquel era su lugar de alojamiento en Isla de Pascua. Al preguntarle esta niña sobre su viaje a Isla de Pascua, éste le confiesa que era todo mentira y que las fotos son para subirlas a facebook y hacer creer a los demás que fue para allá, porque se sentía menos que sus amigos por no conocer ese lugar (cuando ya varios de sus amigos ya habían realizado tal viaje) y, además no podía ir, porque simplemente no le alcanzaba el dinero. Así de falso fue todo su viaje. Su travesía fue posible, básicamente, por la magia de las redes sociales como facebook que permiten aquello, permiten inventarse una vida con acontecimientos falsos, permiten inventarse una vida sólo de acontecimientos positivos, los hechos negativos se omiten del perfil, nunca existieron, nunca se dieron a conocer, lo que de alguna forma aliviana su mochila
Por todo lo anterior, no creo en las redes sociales como método de socialización, no creo en lo que se publica allí, es más, dudo profundamente de las personas que publican hasta cuando están sentados en el baño. No creo en estas herramientas como medios para poder conocer a una persona ni derivar característica alguna positiva (sí es muy eficiente para encontrar las características negativas). Nada positivo se puede obtener de publicaciones que omiten el contexto y dejan fuera la esencia de todo comportamiento. Nuestro comportamiento viene asociado a un contexto, el cual determina la forma de comportarse en diferentes situaciones. Facebook o twitter omiten este gran detalle.

Sí creo en estas herramientas como medios de difusión de información a nivel agregado (ya sea publicaciones científicas, noticias, intercambio de información relevante en la toma de decisiones, compartir material académico, de investigación, o simplemente películas y música) y por tanto, creo en la utilidad de estos medios para la educación y el refinamiento del conocimiento humano.

Cualquier uso diferente de lo anterior no traerá progreso en absoluto. No existe el poder de las redes sociales si no existe alguien que le de relevancia a tal poder.

Los medios de comunicación (para variar... lease en tono irónico) han cumplido con esa nefasta tarea al asignarle una importancia desmedida a aquellas redes de lunáticos que nada aportan a nuestro país.

El País de los Simulacros - Parte I

Este escrito fue realizado a mediados de agosto de 2013.

En los últimos meses, se ha iniciado una seguidilla de simulacros de catástrofe de distinta índole a lo largo de nuestro país. Simulacros que han estado presentes desde hace muchos años en el diario vivir, partiendo de la famosa "operación Daisy" en nuestro colegio y que se mantiene hasta la actualidad. Chile, como país es especialmente dado a realizar este tipo de ficción. Y, no solamente en este tipo de ámbitos. La humanidad entera goza recreando o simulando vivencias o acciones que han ocurrido o pueden ocurrir en la realidad. Y de una forma más artística, recrea vivencias o situaciones de fantasía a través del teatro o el cine.

Dado lo anterior, me ha llamado la atención la seguidilla de simulacros de tragedias varias, con el fin último de preparar a la población para reaccionar de manera efectiva ante este tipo de eventos.

Algunos que se han realido este año: Simulacros de terremoto en Antofagasta, Arica, Ancud, Cauquenes, todos en distintas fechas. Simulacro de incendio en la cárcel de Talca. Simulacro de incendio en el hospital de Talca. Simulacro de incendio y rescate de bienes en el Museo Naval de Valparaíso... y así suma y sigue

¿Se habrán dado cuenta las autoridades y/o las mentes pensantes detrás de estos simulacros que las personas, ante un evento de índole mayor, llámese un terrremoto grado 8, tsunami o incendio de gran magnitud o todo junto, disminuye su raciocinio a un nivel mucho menor? ¿Conocerán los procesos biológicos que se ejecutan en el cerebro, ante la presencia de una amenaza inminente o potencial de muerte o de peligro a la integridad? ¿Tendrán alguna idea que existe una parte del cerebro llamada amígdala, la cual toma las riendas en esos casos límite y desata emociones extremas de primeros auxilios emocionales, y que lo que menos tiene es de racional?

Bueno, la verdad no creo. El fin primordial de la cantidad de simulacros realizados es, únicamente, mostrar a la población que las instituciones encargadas de manejar estas situaciones son fuertes y confiables a la hora que ocurra uno de estos eventos. Nada más ni nada menos. Sin embargo, justamente, cuando se desató una contingencia mayor, tal como fue el terremoto de febrero de 2010, nadie hizo lo que tenía que hacer, partiendo de la "Gordi" hacia abajo. (Perdón, pero no le puedo decir, Presidenta o ex-Presidenta a ese ícono de la ineptitud)

Una persona que se vea enfrentada a una situación, por ejemplo, de la envergadura que ocurrió en febrero de 2010 (terremoto 8,8° Richter), en la gran mayoría de los casos, tenderá a refugiarse en lo primero que encuentre, tratará de evitar que se le caigan las cosas encima, tratará de no tocar el suelo con los dientes y velará por la seguridad de los suyos (en una segunda derivada). Otros, caerán en una parálisis funcional derivada del colapso de su sistema nervioso. Claramente un simulacro no sirve para este tipo de personas, aunque los hagan participar en diez simulacros mensuales, a la hora del evento "real" son presa fácil del temor, se paralizarán y con un dejo de suerte sobrevivirán por algún acto del azar, si es que no les da un infarto antes.

Después de ocurrido el evento, es poco a lo que hay que temer. En el ejemplo, era muy poco probable que ocurriera un sismo de similar magnitud o mayor que pudiera devastar, aún más, lo devastado anteriormente. La lógica indicaba que en zonas costeras habría un tsunami. Y, nuevamente, las personas en vez de arrancar hacia "espacios en altura" o derechamente hacia los cerros, hizo todo lo contrario, se quedó esperando que las autoridades les dijeran qué hacer... como si lo obvio no fuera suficiente, como si las "operaciones Daisy" de los colegios no se hubiesen efectuado nunca en los últimos 20 años.

Finalmente, en el momento post-terremoto y post-tsunami, entran a jugar variables imponderables. No hay electricidad, probablemente tampoco suministro de agua potable, y las señales telefónicas estarán colapsadas y/o destruídas. Por lo que se genera un completo caos organizacional, ambiente propicio para que se produzcan saqueos a centros de abastecimiento, a centros comerciales y a muchas casas que han quedado solitarias o se han derrumbado. Ante esto, no hay simulacro que valga.

Conclusión: Los simulacros le hacen un honor ridículo a su nombre. Simulaciones de una institucionalidad inoperante y/o inútil que a la "hora de la verdad" muestra su real cara, es decir, la inoperancia en forma de autoridades paralizadas y una población sin sentido común para hacer, lo que por lógica hay que hacer. En última instancia, estas simulaciones justifican los sueldos (en situación de normalidad, sin catástrofe de por medio) de toda esa manga de autoridades del "riesgo" (ONEMI, SHOA, etc.) e ingenieros en prevención de riesgos que, sin embargo, "a la hora de la verdad", cuando se produce un desastre, dan la hora olímpicamente. Ahí es cuando tienen que justificar sus sueldos verdaderamente y no antes. 

Esto es un fiel reflejo de una sociedad de simuladores (ver parte II)

Ajedrez y Personalidad

No puedo negar que he descansado bien en estos meses sabáticos que me he tomado (patudamente, jaja) He dedicado parte de mi tiempo al ajedrez y el mejoramiento de la táctica, el juego medio y, en menor medida, los finales. Por otro lado, me he cocentrado en tres aperturas mayormente, escocesa, española Ruy López, además de armar una buena defensa ante la Siciliana.

He jugado bastante online por un portal llamado Chesscube, muy buen portal en el cual estoy inscrito desde el año 2009. Hay jugadores de todas partes del mundo, es bastante emocionante jugar con estilos muy diferentes. Generalmente juego bastante con griegos, mexicanos, filipinos, indonesios, indios y rusos.

Mi esilo de juego se podría denominar "agresivo" y es el punto de este post. Me han dicho a través de los años, que tengo un estilo bastante agresivo de juego, con posiciones dinámicas e intercambiando piezas desde muy temprano para abrir los espacios y poder atacar más eficientemente. Resulta muchas veces, descoloca al rival y eso beneficia a la larga. (Si hay que hacer un símil, se podría decir que tengo un estilo de juego a lo Bielsa o Sampaoli en el fútbol, medio suicida, siempre atacando y con debilidades en mi defensa).

Dicen que el estilo de juego que uno tiene en el ajedrez refleja la personalidad del individuo. Lo he comprobado a lo largo de los años. Hay quienes en la vida se preocupan de no tropezar, avanzar tranquilamente y tener una vida tranquila y sin sobresaltos. Otros, asumen riesgos, toman medidas para cambiar las cosas y no se conforman con una vida traquila y apacible, quieren más y por ello están dispuestos a tener una vida más movida y menos tranquila. Estoy dentro del último grupo. Además, se suma una característica de personalidad propia de estas últimas décadas, de hacer las cosas rápida y eficientemente. Mi estilo de juego está basado en un ataque, en el mayor porcentaje de las veces, por el flanco de rey movilizando las piezas hacia ese sector, con espléndidos resultados en un gran porcentaje de partidas. También tengo una muy buena defensa, no lo niego, pero existen ocasiones en que estoy tan concentrado atacando, moviendo las piezas alrededor del rey contrario que me ciego en el ataque y deja de existir la defensa, sufriendo mates estrepitosos o derrotas estúpidas.

Como un maestro de ajedrez me dijo más de una vez en mi niñez-adolescencia: "Juegas muy bien, tienes una visión combinatoria sobre la media, pero tienes un defecto que opaca tu juego sobre el final: Eres atarantado y tu ímpetu al atacar entorpece tu defensa" y otra que no he olvidado: "Te obsesionas atacando, terminas ganando y no aprendes nada, y cuando pierdes, pierdes estúpidamente"

Hoy en chesscube, me pasó nuevamente. Perdí estúpidamente, porque el aafán por atacar cegó mi defensa y el mate fue estrepitoso.Faltan cosas por mejorar en mi estudio de este bello deporte/arte/ciencia.

Aquí, la susodicha partida: