Hasta que al final la vi. "Pulp Fiction" era una de aquellas películas "de culto" que no había visto (junto a muchas a otras). No la había visto por falta de ganas o motivación, la extensión de la película (153 minutos), y el director. Las películas de Tarantino no me atraen demasiado. Aparte de largas (y, a veces, lateras), tienen una fijación con la sangre violenta que a veces parece incoherente. Pero dejando eso de lado, tenía que ver lo que se considera por la cultura pop una de las mejores películas de la segunda mitad de siglo XX. Por último, verla por cultura general, y eso fue lo que hice.
El resultado fue que me gustó, no la encontré la 8va maravilla del mundo, y dista de colocarle un 10/10 (o 5/5), pero tiene una trama, un entrelazado sutil, seguible, ideas claras por actos, y por sobre todo, que luego de terminar de ver la película, puedes elucubrar un montón de hechos que pasaron y, también, los que NO pasaron en la película. Puedes empezar a jugar con los significados de las escenas y los "y si "pasara o no pasara esto" entonces" (and If... then). Bajo ese prisma, la película cumple bastante las expectativas y es dónde se nota que el guión está maestro. Quizás lo mejor de esta película sea el guión.
Si comparo Pulp Fiction con su antecesora, Reservoir Dogs (RD), creo que avanza bastante en la elaboración de la trama y en la construcción de escenarios. Pulp Fiction (PF) es por lejos, mucho más colorida, con más ingredientes que Reservoir Dogs y para mí, más entretenida de ver, aunque con el punto en contra de la duración, los casi 100 minutos de RD versus más de 150 mintuos de PF.
La película no corre de forma continua, da saltos en el tiempo a medida que desarrolla cada acto. A modo de ejemplo, la escena inicial, se vuelve a repetir al final, continuando hasta el desenlace de la película. Esto , en mi opinión, le da un dinamismo peculiar y que la hace tomar un cuerpo más robusto argumentalmente hablando.
Si comparo Pulp Fiction con su antecesora, Reservoir Dogs (RD), creo que avanza bastante en la elaboración de la trama y en la construcción de escenarios. Pulp Fiction (PF) es por lejos, mucho más colorida, con más ingredientes que Reservoir Dogs y para mí, más entretenida de ver, aunque con el punto en contra de la duración, los casi 100 minutos de RD versus más de 150 mintuos de PF.
La película no corre de forma continua, da saltos en el tiempo a medida que desarrolla cada acto. A modo de ejemplo, la escena inicial, se vuelve a repetir al final, continuando hasta el desenlace de la película. Esto , en mi opinión, le da un dinamismo peculiar y que la hace tomar un cuerpo más robusto argumentalmente hablando.
Escena incial, previa a la aparición del opening, Honey Bunny (Amanda Plummer) y Pumpkin (Tim Roth)
Las actuaciones están a un alto nivel, sobresaliendo el personaje de Samuel L. Jackson (Jules) cuya singularidad radica en dos cosas: (i) es un gangster "apegado a la religión". Incluso antes de matar a sus víctimas les recita un pasaje del evangelio, algo así como para expiar sus culpas y sepan que mueren poco menos por un designio de una entidad superior. (ii) La frondosa cabellera ondulada de Jackson... nada que decir.
Un hecho particular de la trama me quedó dando vueltas luego de terminado el filme. En la película muestran a Marsellus Wallace como el jefe de la gangster que rigen ese lugar. Un tipo de raza negra, alto y con sobrepeso. El personaje está construído visualmente para considerarlo alguien imponente. Bueno, luego de trenzarse en una riña con Butch, ambos son secuestrados por un par de enfermos sicóticos sexuales. En una de las situaciones más bizarras y raras que he visto en alguna película, uno de estos sicóticos procede a violar a Marsellus. Luego, Butch después de liberarse de las ataduras, en un acto humanitario salva a Marsellus, quedando el sicótico a merced de Marsellus, el cual planea una muerte lenta y dolorosa en venganza al atrevimiento que ha cometido. Bueno esta escena en mi opinión, plantea que no importa cuán poderoso te sientas, ni cuán malo puedas llegar a ser siempre existirán personas que podrán acabar contigo (de cualquier manera, metafóricamente hablando), ya sea porque no te respetan, no te temen, o simplemente ni siquiera te conocen. Si el par de enfermos sexuales hubiese sabido quien era Marsellus, hubieran pensado dos veces antes de actuar como lo hicieron.
Mia Wallace (Uma Thurman) y Vincent Vega (John Travolta) en el Jack Rabbit Slim's
Mia y Vincent bailando en el Jack Rabbit Slim's Twist Contest
En síntesis, la película me ha gustado, entretiene, aunque sostengo que se excede en su duración, considerando el tenor de las historias que cuenta. Quizás tengo un rollo con las películas con más de dos horas de duración. La única película que ha durado más de dos horas y con la cual no me he sentido sobrepasado por el tiempo, ha sido Mr. Nobody (2 hrs. 20 minutos), los cuales se me pasaron volando. Pero con Pulp Fiction la duración fue un tema. También creo que está sobrevalorada. La película es buena, está bien. Las actuaciones están por sobre la media y la de Samuel L. Jackson está MUY por sobre la media, el guión es fenomenal, etc. Pero eso no quiere decir que la película sea extraordinaria. Sólo es una película bien hecha, entretenida y bastaría. Personalmente, no me dejo el gusto como para verla nuevamente.
Mr. Wolf (Harvey Keitel) "solucionando problemas"
Por el guión y los distintos cruces que se pueden hacer, mi calificación es un 7/10, pero entiendo que esta película fue realizada 20 años atrás, tiene un montón de guiños hacia otras películas (ya sea diálogos o situaciones como la de Butcher en su auto y Marsellus cruzando por el paso peatonal, el cual es un guiño hacia Hitchcock), o el relativamente bajo presupuesto tomando en cuenta la multitud de estrellas que actuan en ella.
